A nő ölte meg rendőr párját, vagy a férfi kollégái akarják rákenni a gyilkosságot?

–

Az ügyészség szerint

John O'Keefe és Karen Read 2022. január 28-án este a massachusettsi Cantonban a The Waterfall nevű kocsmában ittak a férfi rendőr barátaival és azok párjaival, rokonaival. Alaposan felöntöttek a garatra, majd úgy döntöttek, a bulizást az egyikük házában folytatják. Az odafelé vezető úton Karen és John összevesztek, és mikor megérkeztek a ház elé, John kiszállt az autóból, Karen pedig elütötte, majd elhajtott.

A holttestet másnap kora reggel Karen és John két barátja találta meg a ház előtt, amikor a férfi keresésére indultak. Riasztották a rendőrséget és a mentőket is, de a férfi akkor már halott volt.

Az ügyészség a vádat többek között arra alapozza, hogy a nő kocsijának jobb hátsó lámpája betörött, a szilánkokat pedig megtalálták John holtteste mellett.

Továbbá az autó fedélzeti számítógépéből olyan adatokat nyertek ki, ami a vád szakértője szerint alátámaszthatja, hogy Karen elütötte a barátját. Ezen kívül megtalálták John egy hajszálát a törött lámpa körül és annak a koktélnak a maradványait is, amit a férfi magával vitt a kocsmából.

Valamint Jennifer McCabe azt vallotta, hogy amikor Karennel megtalálták a holttestet, Read azt kiabálta többször is, tényként állítva, hogy elütötte Johnt. Ezt később több, a helyszínen lévő tanú is megerősítette, többek között a kiérkező mentősök.

Ezek alapján Karen Readet ittas vezetéssel és cserbenhagyásos gázolással, illetve szándékos emberöléssel vádolják.

A védelem szerint

Karen Read minden vádpontban ártatlannak vallotta magát, emellett a mai napig kitart. Az ő verziója szerint nem útközben vesztek össze Johnnal, hanem azután haragudott meg rá, hogy a férfi kiszállt a kocsiból, és bement a házba azért, hogy megkérdezze, folytatják-e a bulit, vagy sem.

Azt beszélték meg, hogy O'Keefe pár perc múlva visszatér a kocsihoz, de nem jött, így Karen dühösen hazament. Útközben és otthonról többször is felhívta a férfit és nagyon dühös üzeneteket hagyott a rögzítőjén. Állítása szerint direkt a nappaliban aludt, hogy hallja, amikor John hazatér.

A férfi azonban nem jött, ezért hajnali öt óra körül Karen felhívta Jennifer McCabe-et és John egy másik barátját, hogy keressék meg a rendőrt, mert nem ment haza, és aggódik érte. Így találtak rá hárman a férfi hófödte holttestére hajnali hat óra körül.

Karen nagyon hamar a nyomozás főgyanúsítottja lett, és állítja, hogy rá akarják kenni O'Keefe megölését. Szerinte ugyanis Johnt a házban lévők ölték meg, feltehetően azért, mert összevesztek valamin, majd kitették a hidegbe a ház elé, hogy balesetnek tűnjön.

Mivel nemcsak az áldozat, de a Read szerinti tettesek is rendőrök, így a védelem szerint kéz kezet mos alapon vele, a nővel akarják elvitetni O'Keefe megölését. Ezt egyebek mellett azzal támasztják alá, hogy a vezető nyomozó, Michael Proctor a társaságból többeknek a barátja, így elfogult az irányukba, illetve a telefonja átvizsgálásakor kiderült, hogy egy másik baráti chatcsoportban szakmaiatlan megjegyzéseket tett a gyanúsítottra. Többek között azt írta, hogy „jó nő, csak nincs segge”, hogy egy „zakkant picsa” és hogy reméli, hogy „kinyírja magát”. Az elfogultsága miatt pedig a rendőrség az elejétől kezdve kizárólag Karen után nyomozott, azt a lehetőséget sosem vizsgálták meg, hogy a házban bulizók végezhettek-e Johnnal.

Bizonyítékok és cáfolatok

Az ügyben rengeteg bizonyíték és azokat cáfoló magyarázat született mindkét oldalról. Hogy látható legyen, mennyire sokrétű és nehéz az ügy, sorra vesszük ezeket, hogy a végére kirajzolódjon, miért nem tudtak az esküdtek egy hét alatt sem ítéletet hozni.

Az autó

Karen Read kocsijának jobb hátsó lámpája be volt törve, a szilánkokat pedig megtalálták a holttest körül. Ez az ügyészség szerint egyértelmű bizonyíték, azonban a védelem szerint több probléma is van ezzel.

Az egyik, hogy a helyszínre reggel kiérkező rendőrök nem találtak egyetlen szilánkot sem a lámpából, pedig elkezdték a holttest körüli hó eltakarítását. Nemcsak az átlátszó, de a piros lámpa is betörött, ezeket a szilánkokat észre kellett volna venniük, ha ott voltak.

De azokat csak késő délután, a helyszínelő csapat találta meg. Mivel Karen kocsiját lefoglalták és átnézték a nyomozók, a védelem szerint volt lehetőségük arra, hogy elhelyezzék a szilánkokat a helyszínen. Read ügyvédjei egyenesen Proctort vádolják a bizonyítékok elhelyezésével egy videó alapján, amin látszik, hogy a férfi a nő kocsijának jobb hátsó lámpájánál matat a kivizsgálás során, noha azt nyilatkozta, hogy nem ment az autó azon részének közelébe. A törött lámpára Readék magyarázata szintén egy biztonsági felvétel alapján az, hogy Karen, amikor reggel idegesen elindult megkeresni a férfit, nekihajtott O'Keefe kocsijának.

A DNS-nyom szerintük azért gyanús, mert csupán egyetlen hajszálat találtak a lámpa körül, ráadásul mire felfedezték, a kocsit viharos időjárási körülmények között vontatták több tíz kilométert, így szerintük, ha rajta is volt John haja a lámpán, addigra az erős szél és csapadék miatt el kellett volna tűnnie.

Ráadásul az igazságügyi orvosszakértők nem tudták egyértelműen megállapítani, hogy mi okozta John halálát, ahogy az sem volt egyértelműen megállapítható a sérüléseiből, hogy elgázolták. A védelem szakértői szerint a férfi karján lévő vágások egyáltalán nem jellemzőek a gázolásos sebekre, illetve a férfi testén nem volt zúzódás, aminek lennie kellett volna az ütközés miatt.

Ugyanakkor John egyik cipője nem volt rajta, és néhány méterrel odébb találták meg a földön, ami viszont a szakértők szerint tipikus jele a gázolásnak.

A fedélzeti számítógép adatai

A kocsi feketedoboza alapján az ügyészség szakértője megállapította, hogy megtörténhetett a gázolás. Csakhogy a vád által kirendelt szakértő semmilyen szakirányú diplomával nem rendelkezett, ellentétben a védelem által felkért szakértővel, aki azt vallotta, hogy az adatok nem bizonyítanak semmit.

A vallomás

Jennifer McCabe a tanúk padján többször is eskü alatt vallotta, hogy mikor megtalálták John holttestét, Karen hisztérikusan azt kiabálta kijelentő módban, hogy elütötte Johnt.

A másik nő is így vallott, valamint a kiérkező mentősök is. Csakhogy a helyszínen lévő rendőrök testkamerájának felvételein egyszer sem hallható, hogy Karen ilyen kijelentést tett volna,

a nő pedig azzal védekezik, hogy ha mondott is ilyet, akkor azt kérdésként fogalmazta meg aggódva, hogy talán nem vette észre Johnt, amikor elhajtott.

Az egyik mentős vallomása szerint egy rendőr vissza is kérdezett, amikor Karen azt mondta, hogy elütötte Johnt – de ha így lett volna, ott helyben le kellett volna tartóztatnia, ami viszont nem történt meg, továbbá a helyszínen lévő rendőrök jelentéseiben sem szerepelt, hogy Karen ilyet mondott volna.

A test

O'Keefe holtteste a ház előkertjének bal oldalán hevert. Azt tudni a vallomásokból, hogy amikor megemelték a férfit, a teste alatt fű volt – tehát egészen biztosan a hóvihar előtt halt meg, ami a kora reggeli órákban kezdődött. Felmerül hát a kérdés, hogy a hajnali 1-2 között távozó vendégek hogyan nem vették észre az út szélénél heverő testet? A vallomásokból az derült ki, hogy mivel a kocsikkal a jobboldali feljárón parkoltak, sötét volt és ittasak voltak, így nem vették észre a földön heverő Johnt. Illetve egy fiatal nő, a házigazdák gyerekének barátja mégis látott elmondása szerint „egy fekete pacát” ott, ahol a holttest volt. Csakhogy őt akkor nem, csak 8 hónappal a történtek után hallgatta ki Proctor nyomozó, ami felvet kérdéseket.

Továbbá amint beindult a havazás, elindultak a hókotrók is: az egyiket vezető férfi pedig többször is elment abban az utcában, aminek a szélén John holtteste feküdt. A vallomása szerint a jármű fényszórói alaposan bevilágítják az úttestet és annak környékét, de ő nem látott semmit, amikor a helyszín előtt haladt el a hókotróval.

A keresés

A védelem egyik legfontosabb bizonyítéka arra, hogy Karen ártatlan, Jennifer McCabe hajnali fél háromkor történt netes keresése. A nő azt állította, hogy háromnegyed kettőkor ment haza a buliból, ám a telefonját megvizsgálva azt találták, hogy

háromnegyed órával később rákeresett arra, hogy „mennyi idő alatt hal meg egy ember a hidegben”, majd ezt a keresést törölte.

Jennifer magyarázata erre az, hogy hajnalban egy kosárcsapatra keresett rá, amibe hívták a lányát játszani, erre a kérdésre pedig már kora reggel keresett rá Karen kérésére, amikor megtalálták John holttestét. A vád szakértői szerint az időbélyegző azért mutathatja mégis azt, hogy hajnali fél háromkor történt a keresés, mert McCabe akkor nyitotta azt az új ablakot, amiben a kosárcsapatra keresett rá, és később ugyanebben az ablakban nézett utána annak is, hogy mennyi idő alatt hal meg egy ember a hidegben, erre viszont már nincs külön időbélyegző a Safariban.

A hívások

Egy másik furcsaság, hogy McCabe keresésével szinte egyidőben a társaság két tagja telefonált: a házigazda Brian Albert megcsörgette Brian Higginst, aki nem vette fel, de pár másodpercre visszahívta, a hívás 22 másodpercig tartott.

Mindkét férfi azt vallotta, hogy véletlenül hívták egymást, ami tekintve, hogy mindketten ittasak voltak, nem lenne annyira meglepő.

Azonban Jennifer McCabe korábban, éjfél körül többször is hívta egymás után O'Keefe-t, amikre ő is azt a magyarázatot adta, hogy véletlen volt. Az viszont már kérdéseket vet fel, hogy hogyan lehetséges, hogy két óra leforgása alatt a társaság három tagja is több mint öt telefonhívást indított véletlenül.

A flört

Az első tárgyalás egyik legkellemetlenebb pontja az volt, amikor felolvasták Karen Read és a bulizó társaság egyik tagjának, egyben John barátjának, Brian Higginsnek a korábbi üzenetváltásait. Ebben a körülbelül 50 sms-ben a nő flörtölt Higginsszel, aki viszonozta azt. A védelem szerint Higginsnek lehetett indítéka megölni Johnt, mert tudta, hogy megromlott a viszonyuk Karennel, de amiatt is tehette, hogy dühítette, azon az estén a nő rá se hederített. Higgins a vádakat tagadta.

A kutya

A védelem szerint az is előfordulhat, hogy Alberték kutyája támadt Johnra – ez a lehetőség a férfi karján lévő sebek miatt merült fel bennük, illetve, hogy tudták, a család kutyája nem túl barátságos. Felkértek hát egy szakértőt, aki azt vallotta a tanúk padján, hogy megállapításai szerint kutyaharapások láthatók az áldozat karján.

Csakhogy a vád által rendelt szakértői vizsgálat nem mutatta ki kutya DNS-ét a férfi karján.

Két táborra szakadva

Az ügy óriási visszhangot kapott a médiában, a város pedig két táborra szakadt: voltak, akik azért kampányoltak, hogy Karent minél hamarabb lecsukják, míg a másik tábor tüntetett, hogy engedjék szabadon.

Utóbbiak közül a legelszántabbak rózsaszín ruhában várták minden tárgyalási napon a vádlottat, ajándékokkal halmozták el és szelfiztek vele. Az élükön álló TurtleBoy nevű blogger pedig odáig ment, hogy esküdteket fenyegetett, amiért később őt is vád alá helyezték.

Nincs vége

A Karennek szurkolók az esküdtek hatnapos tanácskozása alatt végig a bíróság épülete előtt skandáltak, amit érthető módon nehezményezett John O'Keefe családja, így most, a második tárgyalássorozat idejére a bíróság épülete környékéről kitiltották a szimpatizánsokat, hogy ne befolyásolják az esküdtszéket.

Proctor nyomozót felfüggesztették és más kapta meg az ügyet, ugyanakkor tanúként továbbra is jelen lesz a tárgyaláson.

Jelenleg ott tart a per, hogy újra Jennifer McCabe ült a tanúk padjára, aki továbbra is kitart amellett, hogy Karen állította neki aznap korán reggel, hogy elütötte a barátját.

Az új esküdtszék húsz tagját kétezer főből választották ki, azonban így is van köztük olyan, akinek megkérdőjelezhető a pártatlansága: egy rendőr is tag, aki részt vett a korábbi tárgyaláson, ráadásul ő is hasonlóan szakmaiatlan kifejezésekkel illette Readet, mint Proctor nyomozó.

A védelem továbbá szerette volna elérni, hogy zárják ki a kerületi ügyészséget arra hivatkozva, hogy sem ők, sem a bíró nem pártatlanok, ám ezeket a kereseteiket elutasították.

Ami biztos, hogy a rendőrség számos szakmai hibát vétett a nyomozás során – kiemelendő közülük Proctor megjegyzései, a tény, hogy baráti kapcsolatban áll a bulizó társaság tagjaival, és hogy feltehetően emiatt nem vizsgálta azt az eshetőséget, hogy nekik is közük lehet O'Keefe halálhoz –, és ez széleskörű, komoly bizalmatlanságot okozhat az igazságszolgatással szemben.

És ami szintén borítékolható: ez a második tárgyalássorozat sem lesz egyszerű, és jelenleg az is kérdéses, hogy kiderül-e valaha a teljes igazság.

Dián Dóri