A válás szabadságát korlátoznák Amerikában – újabb szög az önrendelkezés koporsójába

–

A válás az Egyesült Államokban nem bonyolult folyamat

A válókereset benyújtására a jog két kategóriát különböztet meg: az egyik esetben a házastársak valamelyikét okolják a kapcsolat megromlásáért, míg a másikban a felek közül senki sem tehető felelőssé. Ez utóbbi, az úgynevezett vétkesség nélküli válás lehetővé teszi a párok számára, hogy anélkül váljanak el, hogy bizonyítani kellene a bántalmazást, a hűtlenséget vagy más helytelen viselkedést – ehelyett jellemzően „kibékíthetetlen ellentétekre” vagy a házasság „helyrehozhatatlan megromlására” hivatkoznak.

Mivel ebben az esetben a házastársaknak nem kell bizonyítaniuk a házasságikötelesség-szegést, a vétkesség nélküli válás általában a gyorsabb, egyszerűbb és olcsóbb módja a kapcsolat felbontásának, mindemellett a pár magánéletét is jobban védi, hiszen nem kell a házasság személyes vagy intim részleteit felfedni a bíróság előtt.

Kemény küzdelmek vezettek idáig

Több mint négy évtizedbe telt, mire Amerika-szerte elérhetővé vált a vétkesség nélküli válás: Kalifornia volt az első állam, amely 1969-ben törvénybe foglalta a válás szabadságát, New York állam azonban csak 2010-ben lépett erre az útra. (És még mindig vannak kivételek: Mississippi és Dél-Dakota például továbbra is csak akkor engedélyezi a vétkesség nélküli válást, ha mindkét fél beleegyezik a házasság felbontásába.)

A kutatók, akik végigkövették a vétkesség nélküli válás államonkénti bevezetését, azt találták, hogy

a válás megkönnyítése minden esetben drámai csökkenést hozott a nők öngyilkosságának és a családon belüli erőszak előfordulásának arányában, valamint a férjek által a feleségek ellen elkövetett gyilkosságok számában is.

A csökkenés pedig nemcsak azért következett be, mert a bántalmazott nők (és férfiak) könnyebben elválhattak bántalmazóiktól, hanem azért is, mert a potenciális bántalmazók tisztában voltak azzal, hogy erőszak esetén nagyobb valószínűséggel hagyják el őket.

Ma az Egyesült Államokban a heteroszexuális válások több mint kétharmadát nők kezdeményezik, a republikánusok pedig igyekeznek országszerte korlátozni a vétkesség nélküli válás lehetőségét.

A koncepció mögött nincs nagy rejtély: az abortusz és a fogamzásgátlás ellen indított hadjáratokhoz hasonlóan a boldogtalan házasságból való kilépés megnehezítése is a kontrollgyakorlásról szól.

2019-ben Jim Daly, a családok boldogulásának segítségével foglalkozó, globális keresztény szolgálat, a Focus on the Family vezetője ellenzi a vétkesség nélküli válást – azt mondta a boldogtalan pároknak, hogy „Isten minden esetben elítéli a válást”, még akkor is, ha a kapcsolatban jelen van az erőszak, a függőség vagy a pedofília. Létezik azonban egy valós kísérlet, amely Daly álláspontjának népszerűségét méri: Louisianában, Arkansas-ban és Arizonában a jegyespárok aláírhatják a „szövetségi házasságkötést”, amelyben vállalják, hogy kizárólag házasságtörés, visszaélés vagy néhány más bűncselekmény esetén indítványozzák a válást.

Annak ellenére azonban, hogy negyed évszázada létezik ez a lehetőség, a pároknak csak körülbelül egy százaléka él ezzel.

Crowder nyomán Texas lehet az első állam, ahol megszűnik a válás szabadsága

Tavaly Texasban a republikánusok már programba foglalták a vétkesség nélküli válás megszüntetésére való törekvésüket: „Sürgetjük a törvényhozást, hogy vonja vissza az egyoldalú, vétkesség nélküli válási törvényeket, támogassa a szövetségi házasságot, és fogadjon el olyan törvényt, amely a válás beadásától számított hat hónapra meghosszabbítja a válás időtartamát.”

És mivel az állam republikánusai továbbra is vasmarokkal uralják az állami törvényhozás mindkét kamaráját, és a republikánusoké az összes választott hivatal az államban – a kormányzótól és alkormányzótól kezdve egészen a bírákig –, ha úgy döntenének, hogy ebben a törvényhozási ülésszakban kiemeltként kezelik a vétkesség nélküli válás megszüntetését, akkor valószínűleg meglenne a szükséges szavazatuk ahhoz, hogy a programjukat törvénybe iktassák.

Ez nem csak Texasban van így: hasonló javaslaton dolgoznak jelenleg a már említett louisianai republikánusok is, miközben Nebraskában amellett vannak, hogy a vétkesség nélküli válás csak a gyerek nélküli párok számára legyen elérhető.

A partner megtartásának egyetlen módja, ha csapdába ejtjük a kapcsolatban – szó szerint

Crowder a nyilvánosság előtt először tavaly áprilisban panaszkodott a vétkesség nélküli válás lehetőségére, amikor már folyamatban volt a válása:

„Meg kell változtatni a házassági törvényeket, és most nem is az azonos neműek házasságára gondolok… A válási törvényekről, a tartásdíjról, a gyermektartási törvényekről beszélek.” 

Crowder helyzete egyébként talán még rosszabb is lenne, ha Texasban még mindig a vétkességen alapuló válás lenne érvényben: ugyanis napokkal azután, hogy bejelentette válását, előkerült egy 2021-es videó, amelyben a feleségét szidja (aki akkor nyolc hónapos terhes volt az ikreikkel), amiért az nem „feleséghez illően viselkedett”. Crowder azzal védekezett, hogy a szavait kiragadták a szövegkörnyezetből, és igazából ő a kapcsolatuk áldozata: „2021 óta élem át a válás egyre nagyobb borzalmait. Nem, ez nem az én döntésem volt. A feleségem határozott úgy, hogy nem akar többé a házastársam lenni – és Texas államban ez teljesen megengedett.”

Igen, ha egy nő – vagy akár férfi – ki akar lépni a házasságból, a törvény szerint joga van hozzá.

A vétkesség nélküli modellen belül azonban sok államban még mindig lehetővé teszik, hogy a bíróság a házastársi tartásdíj és/vagy a vagyonmegosztás meghatározásakor figyelembe vegye a házasság felbomlásának okait. 

Érdekes módon azonban nem feltétlenül a törvényhozáson múlik, hogy Texasban (vagy bármelyik másik államban) megszűnik-e a válás szabadsága. A megfelelő érvekkel egy motivált felperes egy alkalmas bíró elé vihetné az ügyet – és történetesen a texasi Amarillo városában épp ül egy olyan szövetségi bíró, aki már nyilvánosan is megfogalmazta állásfoglalását. Matthew Kacsmaryk – aki már több ítéletet is hozott a fogamzásgátláshoz és a mifeprisztonhoz, az abortusztabletta egyik fontos összetevőjéhez való hozzáférést támadva – ugyanis többször panaszkodott már amiatt, hogy

a „szexuális forradalom” elhozta a „megengedő fogamzásgátlási politika”, az abortusz és a szabad válás világát.

A válási törvények szigorítása újabb terhet róna a bíróságokra

Természetesen vannak, akik a vétkesség nélküli válást okolják a családi egység felbomlásáért. Tanulmányok eredményei szerint azonban, bár az erre vonatkozó törvények elfogadása után valóban többen váltak el, a felbontási arányok nagyjából tíz év után kiegyenlítődtek – ez az arány egyszerűen a felgyülemlett kereslet volt. 

Szakemberek szerint a visszalépés azonban drámaian megnövelné a pereskedések számát és időtartamát, hiszen egy-egy válás indokait bizonyítani kellene, ha a másik fél nem egyezik bele a kapcsolat felbontásába. És mivel a bírósági rendszer már így is túlterhelt, a peres válások pedig gyakran évekig tartanak, a válási törvények szigorítása tovább növelné a már amúgy is feszült és túlzsúfolt rendszert  – és negatívan hatna minden érintettre, beleértve a gyerekeket is.

Forrás: ITT, ITT, ITT, ITT, ITT és ITT

Kiemelt képünk illusztráció – Forrás: Getty Images / Jorm Sangsorn

Mózes Zsófi