Fülöp herceg perelni akarta, és Judi Dench is károsnak tartja A koronát

–

Hugo Vickersszel a Sunday Times című brit hetilap készített interjút, ebben elárulta: Fülöp herceget mélységesen felháborították A korona 2. évadában, a húga halálát tárgyaló jelenetek. Különösen az a momentum, amelyben a filmbeli apja a temetésen rátámad, hogy közvetetten ő okozta a halálát, mert ha nem viselkedik olyan rebellisen, Cecilia nem akart volna hozzá utazni, és így nem szenvedett volna repülőgép-szerencsétlenséget. 

Fülöpöt annyira felbőszítette ez a párbeszéd, és maga az a felvetés, bármi része lehetett a húga halálában, hogy komolyan perelni akarta a Netflixet, ezért ügyvédekkel is tárgyalt. Ám végül lehiggadt, és elvetette az ötletet, hogy bíróságon vegyen elégtételt. Hugo Vickers így az első, aki hiteles információkat szolgáltatott arról, hogy a királyi család követi a sorozatot, márpedig neki hihetünk: több könyvet is írt róluk. Már a 70-es években kézikönyvekkel segítette az olvasókat abban, hogy feltérképezhessék a teljes királyi családot, a maga leágazásaival, majd írt a királynő kulisszák mögötti életéről, Károly és Diana esküvőjéről, Windsor hercegének és feleségének, Wallis Simpsonnak a franciaországi hétköznapjairól (miután VIII. Eduárd lemondott a trónról), és II. Erzsébet, illetve Fülöp édesanyjának is külön portrékötetet szentelt. Szóval ha valaki, ő valóban bejáratos a család belső köreibe.

Viszont nem az egyetlen, aki jelzi: A korona nem fair a saját szereplőivel. Dame Judi Dench október végén, az ötödik évad premierje előtt nyílt levelet tett közzé – szintén a Sunday Timesban –, miután eljutottak hozzá részletek az új epizódok tartalmából. Ekkoriban már cikkeztek arról, hogy az egyik részben Károly az akkori miniszterelnök, John Major bevonásával azon mesterkedik, hogy az édesanyját lemondásra késztesse, és így még II. Erzsébet halála előtt átvegye a trónt. Szintén felröppentek pletykák arról, hogy egy másik jelenetben azzal vádolja meg Erzsébetet, hogy a gyerekei sorozatos válása olyan rossz nevelésre enged következtetni, amiért őt akár le is lehetne csukatni.

John Major maga csak annyit nyilatkozott az őt érintő epizódokról – és például a királynő elleni szövetkezésről, amelyet A koronában is elutasít –, hogy „rosszindulatú képtelenség”. Judi Dench viszont tovább ment, és azt írta, hogy mivel a sorozat „pontatlanul és fájdalmat okozó módon interpretálja a történelmet”, a csatornának minden rész elején egy feliratban kellene figyelmeztetnie a nézőit, hogy mindez csak fikció. „Az új évad sebeket okozó feltételezései – például, hogy Károly király az anyja elleni összeesküvést szervezett, vagy hogy azzal vádolta: a neveléséért börtönbüntetést érdemelne – nemcsak kegyetlenül igazságtalanok bizonyos személyekre nézve, de az intézménynek is kárt is okoznak, amelyet képviselnek.

Senki sem nagyobb híve a művészi szabadságnak, mint én, de ezt nem hagyhatjuk szó nélkül”

– írta.

Majd így folytatta: „Annak ellenére, hogy a csatorna a héten azt állította, hogy A korona mindig is fikciós drámának készült, mégsem tesz ki egy figyelmeztetést erről minden epizód elején. Eljött az idő, hogy a Netflix fontolóra vegye ezt – az éppen gyászoló család érdekében, és a tisztelete jeléül az iránt, aki hetven évig szolgálta a népét. Valamint a brit előfizetőik érdekében is, ha szeretnék megőrizni a jó hírüket.”

Judi Dench felszólítása nem az első A korona indulása óta: 2020-ban a brit kormány is megkísérelte rávenni a csatornát erre a lépésre. Oliver Dowden akkori kulturális miniszter azt nyilatkozta a Daily Mailnek, hogy „a gyönyörűen kivitelezett fikciós alkotás – mint más, hasonló televíziós produkciók – azzal a világos eligazítással kellene hogy kezdődjön, hogy ez az, ami: kitalált történet. Enélkül félő, hogy a nézők azon nemzedékei, amelyek nem éltek abban a korban, összekeverik a valóságot a kitalációval.”

Erre a Netflix akkor úgy reagált:

„A koronát mindig is drámaként prezentáltuk, és bízunk a közönségünkben, hogy pontosan érti, csak történelmi eseményekre épülő fikciót lát. Ennek folytán tehát nem tervezzük – mert nem tartjuk szükségesnek – a figyelmeztető felirat alkalmazását.”

A vita azonban azóta sem csillapodott, amióta az ötödik évad képernyőre került: Jonathan Dimbebly elismert televíziós műsorvezető, író és történész is kifejezte felháborodását, amikor azt mondta: „az egész képtelenség volt eddig is, de most aztán képtelenség a köbön”, Sally Bledell Smith, a királyi család másik életrajzírója pedig azt nyilatkozta: „súlyos károkat okoz abban, ahogyan történelmi alakokat és a királyi család tagjait megjeleníti”. Ő is a Daily Mailnek adott interjút ezzel kapcsolatban, és ebben elhangzott, hogy

„az elejétől fogva tele van rosszindulatú hazugsággal, de az a bántalmazás, amit ezzel az évaddal produkál, túlmegy minden határon”. 

Örök kérdés persze, hogy egy művészeti alkotás, amely a valóság egyes elemeiből építkezik, meddig mehet el az önkényes történetformálásban – akár a hiányzó elemek fikciós pótlásával, akár a drámai hatás érdekében vállalt csúsztatásokkal. Vagyis, hogy hol van a tisztesség határa ebben a kérdésben. A Netflix mindenesetre továbbra is hárít: „Az ötödik évad is fikciós dramatizálása azoknak az eseményeknek, amik zárt ajtók mögött történtek a királyi család életének egy jelentős évtizedében. Egy olyan időszakban, ami már eddig is éles kritikának volt kitéve, és elég jól dokumentált az újságírók, életrajzírók és történészek jóvoltából.”

Vagyis: mindenki döntse el maga, mennyire veszi komolyan, de ajánlott fenntartásokkal kezelni.

Forrás: ITT, ITT, ITT és ITT

Gyárfás Dorka